El Decreto 0368 llega para modificar el panorama financiero, la conversación en la mayoría de las instituciones colombianas seguirá un patrón muy predecible (similar al de otros países más avanzados en la implementación del SFA): Primero, el equipo jurídico revisará la norma y confirmará que aplica. Luego, alguien en la dirección de tecnología afirmará que el equipo interno puede desarrollarlo. Ahí es exactamente donde muchas entidades toman, sin saberlo, la decisión más costosa de todo el proceso.

El Sistema de Finanzas Abiertas ya no es una simple oportunidad estratégica voluntaria ni una lejana señal regulatoria. Es una realidad obligatoria. La Superintendencia Financiera de Colombia tiene hasta octubre de 2026 para publicar el cronograma de estándares. Una vez que esto suceda, los plazos de 12 meses para implementar cada categoría empezarán a correr. El desafío real no es si su institución se va a adaptar, sino cómo va a llegar a esa fecha límite. Puede llegar con una arquitectura sólida y un modelo de negocio claro, o puede llegar corriendo simplemente para evitar sanciones regulatorias.

Qué significa el Sistema de Finanzas Abiertas en Colombia

Para tomar decisiones estratégicas correctas, primero aclaramos lo que las instituciones están enfrentando. Muchas personas aún confunden Open Banking con Open Finance. El Open Banking abrió la puerta para que los consumidores compartieran sus datos bancarios de cuentas transaccionales con terceros de forma segura. El Open Finance va varios pasos más allá. Permite el intercambio seguro de una gama mucho más amplia de datos financieros, incluyendo información de inversiones, seguros, pensiones y créditos.

En el contexto colombiano, el Sistema de Finanzas Abiertas, o SFA, es el marco regulatorio y tecnológico que estructura este intercambio. El Decreto 0368 establece las reglas de juego para todas las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia. Esto incluye bancos, sociedades especializadas en depósitos y pagos electrónicos, fiduciarias, aseguradoras y administradoras de fondos de pensiones.

Entender el alcance del sistema de finanzas abiertas es vital porque cambia la forma en que los clientes interactúan con sus productos financieros. La información deja de estar en silos cerrados y pasa a fluir de manera segura a través de APIs estandarizadas. Sin embargo, lograr que esta interoperabilidad funcione requiere un nivel de sofisticación técnica que va mucho más allá de exponer un par de servicios web. Requiere flujos de consentimiento complejos, autenticación fuerte y una arquitectura capaz de soportar picos masivos de transacciones en tiempo real.

La realidad detrás de la implementación in-house

Cuando una institución financiera evalúa si implementa el sistema internamente o si contrata a un tercero experto en implementación de open finance, el ejercicio típico compara el costo de la propuesta externa contra el costo estimado de las horas del equipo interno. En esta hoja de cálculo básica, el proveedor externo pierde casi siempre. Su costo es explícito. El equipo interno parece no tener costo adicional porque ya forma parte de la nómina de la empresa.

Este análisis omite sistemáticamente cuatro variables fundamentales que invierten por completo el resultado final.

En primer lugar, el costo de oportunidad del talento interno. Un equipo de ingeniería que dedica doce meses a construir la capa de finanzas abiertas es un equipo que no está trabajando en los productos que generan ingresos directos hoy mismo. Sus ingenieros dejan de mejorar la aplicación móvil, pausan la evolución del motor de crédito y detienen la optimización de la experiencia del cliente. En cualquier entidad financiera, esos proyectos detenidos tienen retornos cuantificables. Retrasar esos retornos durante un año tiene un costo real millonario que raramente aparece en el presupuesto del proyecto.

En segundo lugar, el costo del talento especializado que simplemente no existe en la empresa. Implementar el SFA con los estándares técnicos exigidos requiere experiencia profunda en FAPI 2.0, OAuth 2.0, OpenID Connect y arquitectura avanzada de APIs. El perfil que construye un excelente core bancario no es el mismo que domina la seguridad perimetral de finanzas abiertas. Reclutar este perfil específico en el mercado colombiano actual toma entre tres y seis meses. Si decide desarrollarlo internamente, el proceso tomará todavía más tiempo. Ese talento especializado tiene un costo de nómina altísimo que incluye prestaciones, parafiscales y gastos administrativos prolongados.

El tercer factor crítico es el costo de la curva de aprendizaje. Una primera implementación de open banking o finanzas abiertas siempre produce errores de arquitectura predecibles. Vemos constantemente consentimientos mal modelados, estándares de seguridad sub implementados y capas de integración poco abstraídas. Estos errores no indican incompetencia. Son el resultado natural de construir una tecnología nueva sin experiencia previa. El problema grave en Colombia es que estos errores se descubren muy tarde, justo cuando el sistema ya está construido. Corregirlos consume semanas valiosas de un plazo regulatorio que no se puede extender.

Finalmente, como un cuarto factor, está ignorar la ayuda de expertos genera un enorme costo de riesgo regulatorio. Una entidad que no cumple con los estándares técnicos de la Superintendencia en los plazos establecidos enfrenta consecuencias legales y multas directas. Este riesgo se concentra totalmente en la decisión de no trabajar con un proveedor que ya tiene este camino recorrido.

Por qué tercerizar con un proveedor de Open Finance es más rentable

La propuesta de valor de tercerizar no significa simplemente entregar el trabajo a un tercero. Significa transferir el riesgo regulatorio, reducir el tiempo de salida al mercado y asegurar una calidad técnica inmejorable.

Un proveedor especializado aporta experiencia de mercado que acorta drásticamente el tiempo del proyecto; ya implementó modelos similares en mercados como Brasil, Chile, México o el Reino Unido, y llegan con los errores del proceso ya identificados y resueltos. Conocen perfectamente los patrones de fallo más comunes. Saben qué arquitecturas no escalan, qué flujos de consentimiento generan abandono por parte del cliente y qué modelos de cobro nadie acepta. Esta experiencia acumulada se traduce en una reducción del tiempo de implementación de entre el 30% y el 50% respecto a una construcción desde cero. Una implementación interna típica tarda entre 14 y 18 meses. Una implementación con un proveedor especializado toma entre 8 y 10 meses.

Además, un proveedor líder aporta frameworks preconstruidos para los componentes más complejos. La gestión del ciclo de vida de los consentimientos, la autenticación fuerte exigida por la SFC y los modelos de facturación no tienen que construirse desde la nada. Existen componentes probados que adaptamos rápidamente al contexto de cada entidad.

Otro beneficio fundamental es la integración sin tocar el core bancario. Una objeción frecuente a la tercerización es el miedo a que un externo afecte los sistemas heredados. Un proveedor experto con experiencia real en el sector financiero ha trabajado con múltiples variaciones de cores, sistemas de cooperativas y plataformas de fondos de pensiones. El modelo de trabajo correcto no reemplaza el core. Construye la capa de SFA sobre lo que ya existe para minimizar los cambios en producción y el riesgo operativo asociado.

La tercerización también resuelve la abstracción regulatoria a largo plazo. Los estándares técnicos de la SFC evolucionarán. Si una institución desarrolla esto internamente de manera rígida, cada actualización normativa requerirá un nuevo proyecto de rediseño. Una implementación bien tercerizada absorbe esos ajustes en la capa de integración del proveedor.

Por último, una tercerización estructurada incluye transferencia de conocimiento real. Por tanto, no genera una dependencia técnica ciega. Durante la implementación, generalmente, los equipos reciben documentación técnica, capacitación profunda y acompañamiento en las primeras iteraciones operativas. La capacidad real de operar y monitorear el sistema con total seguridad queda en manos de la institución financiera, no del tercero.

Transformando el cumplimiento regulatorio en monetización

Implementar el Sistema de Finanzas Abiertas requiere una inversión importante, pero el Decreto 0368 no sólo impone obligaciones. También habilita nuevos modelos de negocio que transforman este gasto en una nueva línea de ingresos directos. Sin un modelo de precios diseñado desde el inicio, las entidades terminarán con APIs que cumplen la norma pero que no generan retorno financiero.

El caso de uso más inmediato es el cobro por infraestructura, respaldado por los artículos 2.35.8.3.8 y 2.35.8.3.9 del Decreto. Una institución financiera, como proveedora de datos, puede cobrar a los terceros receptores por el uso de su infraestructura tecnológica. El modelo se basa en el volumen de consultas realizadas. Si bien el dato del usuario es libre, el costo computacional de la infraestructura tiene un precio legítimo.La iniciación de pagos es otra oportunidad gigante. El cronograma obligatorio incluye estándares para servicios de iniciación de pagos inmediatos, no inmediatos y recurrentes. Esto proporciona la base legal para el modelo de pagos cuenta a cuenta o A2A. Para dimensionar esta oportunidad, basta mirar el Reino Unido, donde este modelo procesó 31 millones de pagos en marzo de 2025 con un crecimiento del 72% interanual. Las entidades que estructuren bien sus APIs de pagos podrán capturar una porción significativa del volumen transaccional que hoy fluye por redes tradicionales más costosas.

Ofrecer la verificación de identidad o KYC como servicio es otra vía de monetización muy rentable. El proceso de conocimiento del cliente es una de las categorías que se pueden estandarizar. Los bancos poseen información de vinculación sumamente robusta. Al empaquetar esta capacidad como una API comercial, pueden cobrar a empresas de tecnología financiera, plataformas de crédito y mercados digitales que actualmente realizan este proceso de forma manual, lenta y costosa. Así, una institución financiera se convierte en el validador de confianza para todo el ecosistema digital.

El camino seguro para cumplir y competir

La diferencia entre el éxito y el fracaso en el nuevo ecosistema financiero colombiano se construye hoy. Las entidades que esperen a que los estándares estén publicados para empezar a evaluar sus opciones van a descubrir que el tiempo disponible simplemente no alcanza para hacerlo bien.

Para navegar este desafío con éxito, necesita aliados que combinen experiencia tecnológica profunda y entendimiento regulatorio local. En Nisum, junto a Finerio Connect, trabajamos en conjunto para reducir la complejidad y el costo de cumplir el Decreto 0368. Juntos convertimos una obligación técnica en una ventaja competitiva sostenible.

Diseñamos APIs sobre estándares internacionales probados que anticipan las exigencias de la Superintendencia Financiera. Resolvemos desde el primer día los complejos flujos de autorización, confirmación y autenticación fuerte, garantizando una experiencia de usuario fluida y segura. Además, definimos el esquema de cobro por volumen antes de publicar las APIs para asegurar el retorno de su inversión.

La comparación honesta no es entre el costo explícito del proveedor y el costo de las horas internas. Es entre el costo total de la tercerización y el inmenso costo oculto de la implementación interna, incluyendo el riesgo regulatorio, los retrasos en sus propios productos y la deuda técnica acumulada. En el dominio altamente especializado de las finanzas abiertas, apoyarse en verdaderos expertos produce consistentemente los mejores resultados para su negocio.